日期:2015-01-14 18:04
企业未抛弃副产酸，也无非法倾倒的故意，其销售行为和江中公司等单位实施的倾倒行为之间无因果关系；
4.省环科学会出具的评估意见和技术报告无鉴定人签字盖章，程序不规范；
5.有关水体已经恢复，不再需要人工干预，判决企业承担环境修复费用不合理。各企业还就被倾倒副产酸的数量提出质疑。
泰州市环保联合会答辩：
1.环保组织具备提起环境公益诉讼的原告主体资格。新修订的《环境保护法》自2015年1月1日开始施行，不适用于本案。
2.被告企业与江中公司等实际倾倒单位之间买卖行为，实质是以买卖形式掩盖非法处置危